over 3 years ago

坦白說。站長出生到現在從來沒有這麼關心國家政治過。這幾天為了整理公聽會逐字稿,被迫讀了很多立法院公報,讀得越多,越跟當初去讀服貿列表時一樣又驚又怒。

耳朵卡茸的不只騜一個

我從當中發現的,我們國家竟然充滿著耳朵長茸的官員...我從一連串讀公報找出來的線索發現服貿竟然是這麼被決策的,令我不知作何表情 =_=

  • 陸委會主委王郁琦認為經濟部有充分跟受影響產業溝通。所以相當有自信的去簽了。
  • 服貿首席談判代表經濟部卓士昭次長,委託勞委會以及智庫做衝擊影響,得到「不會有負面的衝擊」,「不會有影響」的結論。所以相當有自信地跑去談判。
  • 勞委會讀了經濟部委託中華經濟研究院研究,假設兩岸服務貿易全面自由化(包括開放陸資來檯),得到的結論是「帶動總體就業增加」「應不至於對整體就業市場造成影響」。所以有自信的給了經濟部「不會有影響」的結論。

王郁琦認為經濟部有充分跟受影響產業溝通

有以下會議記錄:

蕭委員美琴:不要臨時簽訂了,到時候大家要哭都來不及。
王主任委員郁琦:以最近快要結束的服務貿易為例,我知道經濟部跟相關服務業都經過非常充分的溝通,包括跟潛在的受害產業都有溝通。

但是...

卓士昭在 3/22 接受關鍵評論網專訪時,承認經濟部溝通不足

出處: 【服貿關鍵論壇】經濟部次長卓士昭、學生代表魏揚、羅淑蕾、管碧玲、賈培德對談文字精華版 影片逐字稿:

卓士昭:你剛剛也提到了,我們商業司只有18個人,它要負責18個產業。讓各位了解。一個人要負責一個產業去溝通。這確實是有困難。不過我們在這個過程當中。我們是有去溝通的!

雖然說人力不足。但是我們也有委託相關的智庫,相關的一些協會。譬如說我們委託中國生產力中心..等等,這些機構。去協助我們商業司,去跟這些產業,去跟這些業界去溝通。當然啦,我們知道,可能有些大部份人,大部份的業者說「我沒有被通知」,或是我們沒有被溝通到。那是我剛剛前面講,我們人力「確實不足」。

卓士昭強調,有做詳盡的對產業衝擊的評估,且開放只會帶來創造更多的就業

在同一段影片裡面,逐字稿如下:

剛剛只有說我溝通不足,並沒有說我衝擊評估沒有做。溝通不足和衝擊評估沒有做是兩回事。我們在事前有做衝擊的評估,在事後再委請中華經濟研究院更詳盡的對我們產業衝擊的評估,所得到的結果都是「沒有什麼衝擊」。另外對勞工部分,我們也有委託現在是勞動部,當初是勞委會。也有委託智庫,對我們勞工的衝擊,也有做過這方面的評估,評估的結果也是不會有負面的衝擊,不會有影響。這個協議只有開放資本進來,並沒有開放勞工進來。它只會創造更多的就業,不會影響我們國內就業的情況。

當中有提到委託勞委會進行評估衝擊,收到的結論是沒什麼衝擊。

勞委會根據「經濟部」委託中華經濟研究院研究的報告,給出結論是「帶動總體就業增加」「應不至於對整體就業市場造成影響」

根據 大陸委員會下載區 提供的 兩岸服務貿易協議之進度、內容、效益以及對我國相關產業及就業之影響 (勞委會) (Dropbox 備份載點)

該段內容逐字稿為:

作為勞工行政中央主管機關,本會向來關注貿易自由化對國內就業之影響。行政院大陸委員會於本(5) 月 24 日函送大院該會會同相關部會延題「兩岸洽簽服務貿易協議對我相關產業及就業影響評估」報告,該報告依據經濟部 98 年委託中華經濟研究院研究,假設兩岸服務貿易全面自由化(包含開放陸資來臺),模擬結果認為,整體而言,兩岸服務貿易自由化,將透過吸引陸資擴大來臺投資新設企業即增加外資來臺誘因等方式,帶動總體就業機會增加。另一方面,開放服務業有助提升我國服務業品質及效率。

兩岸服務貿易協議並不涉及也未開放大陸勞工來檯就業,至大陸地區企業來臺投資,雖會有大陸地區人士來臺參與經營管理,為僅限於少部分專業人員及經理人等之管理階層人員,且該等人員隻人數會依據其投資金額有所限制,應不至於對整體就業市場造成影響。

報告指出,「均為正面效益,但效益幅度不甚顯著」。被勞委會和經濟部簡化成:「正面效益」

在 ecfa 下載專區可以抓到:「兩岸洽簽服務貿易協議對我相關產業及就業影響評估」 (Dropbox 備份載點)


報告結論為:

依據前述評估結果,以調降服務業約當關稅設算的市場開放與考量陸資來台效益下,兩岸服務貿易協議之經濟評估結
果可彙整如下:

總體面:

估計將使我國總體實質 GDP 增加 9,700 萬至 1.34億美元,增加率約為 0.025~0.034%之間。

服務業進出口貿易變化
  • (1) 兩岸服務業進出口:我國對中國大陸出口值成長約4.02 億美元(37.2%)。自中國大陸的服務業進口值增加約 9,200 萬美元(9.08%),對我國服務業進口影響相對有限。
  • (2) 我國服務業總出口部分:我國服務業總出口可望增加約 3.78 億美元(1.61%),顯示本協議之市場開放,亦可帶動我國服務業之總出口。而在總進口方面,則因我國對陸方開放幅度不大,進口成長幅度相對較小,總進口約增加 6,100 至 6,300 萬美元之間 (0.30%)。
對我國服務產業之影響
  • (3) 本協議對我國服務業產值具正向成長效益。服務業總產值估計將增加約 3.9 億至 4.28 億美元,成長幅
    度平均介於 0.10 至 0.11%間。

  • (4) 以變化率觀察:空中運輸服務業產值增估計約成長0.55%,約 3,500 萬美元左右,成長幅度高。其次是運輸倉儲業,開放後產值約增加 6,400 萬美元,估計約成長 0.33 至 0.34%。

  • (5) 以變化值大小觀察:商品買賣業的產值成長最高,約可增加 1.35 億至 1.43 億美元之間(0.17%成長率),其次是運輸倉儲業(約增加 6,200-6,400 萬美元 ), 工商服務業則排名第三 , 產值約增加5,200-5,600 萬美元。總體而言,兩岸服務貿易協議對我國各服務產業的總產值均具有正向效果。

對服務業就業之影響
  • (6) 兩岸服務貿易協議對我國服務業就業亦有正向效益。服務業總就業人數估計約可增加 11,380 至
    11,923 人,總就業成長幅度約為 0.15~0.16%。

  • (7) 就業人數增加數來看,商品買賣業的就業人數成長最多,約可增加 5 千多人的就業需求。其次如公共行政、教育醫療及其他服務業,就業人數亦可增加 2 千餘人以上。再如運輸倉儲業、工商服務業等,其就業需求亦可望增加超過千人以上。

總評

對於以上之評估結果,雖均為正面效益,但效益幅度不甚顯著。究其原因,主要在於本研究係以兩岸服務貿易協議之實際開放程度,作為推估基礎,然因兩岸目前相互開放之程度仍相對有限,特別是我國對中國大陸開放程度上,仍有相當多部門尚未給予等同於外資之待遇;而陸方之承諾亦仍有若干限制,效益亦自然難以彰顯。對此,仍有待兩岸於未來持續透過協商,降低貿易障礙。


結論:Z > B

然後一整串你可以發現:明明推服貿最多只會造成 GDP 上昇0.025~0.034%。工作機會多 11000 個。

然後這件事從「正面效益,但效益幅度不甚顯著」被扭曲成:「正面效果,無就業衝擊」=> 「做詳盡的對產業衝擊的評估」 => 「充分跟受影響產業溝通」=> 「利大於弊」

耳朵卡茸的可能不止總統一個人...

← [帶你看公報] 我溝通不足,並沒有說我衝擊評估沒有做 為什麼我們覺得政府官員智能低落? →